Dépannage d'une soupape de sûreté Une soupape de sûreté peut commencer à fuir après un essai au levier de levage ou au levier d'essai lorsque l'ouverture manuelle perturbe l'interface disque-siège. Les premières vérifications portent sur les débris piégés, une surface d'assise déjà marginale et le retour incomplet du disque, de la tige, du guide ou du mécanisme de levage. Une fuite après l'essai ne prouve pas en soi que la pression de tarage a changé. Si ces pièces directement perturbées n'expliquent pas le symptôme, élargissez l'examen à la pression de service, aux conditions d'admission, à la contre-pression de décharge et aux charges de la tuyauterie.
Dépannage des soupapes de sûreté
Une soupape de sûreté peut commencer à fuir après un essai au levier de levage ou au levier d'essai lorsque l'ouverture manuelle perturbe l'interface disque-siège. Les premières vérifications portent sur les débris piégés, une surface d'assise déjà marginale et le retour incomplet du disque, de la tige, du guide ou du mécanisme de levage. Une fuite après l'essai ne prouve pas en soi que la pression de tarage a changé. Si ces pièces directement perturbées n'expliquent pas le symptôme, élargissez l'examen à la pression de service, aux conditions d'admission, à la contre-pression de décharge et aux charges de la tuyauterie.
Réponse rapide :
après un essai intentionnel au levier de levage, diagnostiquez d'abord le siège et l'ensemble mobile. Vérifiez la présence de débris, les surfaces d'assise endommagées ou marginales et le retour mécanique incomplet. N'ajustez pas le ressort sur la seule base d'une fuite. Utilisez les vérifications de la pression de service et de la tuyauterie uniquement comme niveau de diagnostic suivant, puis effectuez l'essai contrôlé approprié avant de décider d'une réparation ou d'un remplacement.
après un essai intentionnel au levier de levage, diagnostiquez d'abord le siège et l'ensemble mobile. Vérifiez la présence de débris, les surfaces d'assise endommagées ou marginales et le retour mécanique incomplet. N'ajustez pas le ressort sur la seule base d'une fuite. Utilisez les vérifications de la pression de service et de la tuyauterie uniquement comme niveau de diagnostic suivant, puis effectuez l'essai contrôlé approprié avant de décider d'une réparation ou d'un remplacement.
Frontière de page :
ce guide couvre les fuites qui commencent après un levage manuel intentionnel.
Fuite suite à un événement de décharge de pression automatique
implique un ensemble plus large de causes dynamiques et liées à l'installation et doit être diagnostiqué comme une condition de dépannage distincte.
ce guide couvre les fuites qui commencent après un levage manuel intentionnel.
Fuite suite à un événement de décharge de pression automatique
implique un ensemble plus large de causes dynamiques et liées à l'installation et doit être diagnostiqué comme une condition de dépannage distincte.
Scène industrielle illustrative ; pas une installation ZOBAI spécifique, un enregistrement d'essai ou une image de certification de produit.
Commencer par les preuves : la priorité diagnostique après une fuite lors d'un test au levier
La principale erreur de dépannage est de passer directement de “ la vanne fuit ” à “ le réglage du ressort est incorrect ”. Lorsque la fuite commence immédiatement après un levage manuel intentionnel, le premier niveau de diagnostic doit rester proche de ce qui a été physiquement perturbé : l'interface d'étanchéité, l'ensemble mobile et le mécanisme de levage.
| Priorité | Ce qu'il faut établir | Pourquoi c'est important | Hypothèse dangereuse à éviter |
|---|---|---|---|
| 1 | Moment exact du début de la fuite | Confirme si le symptôme est apparu immédiatement après le levage manuel. | Supposer que le test a modifié définitivement la pression de tarage. |
| 2 | Si le levier et l'ensemble mobile sont revenus normalement | Aide à détecter les frottements, les interférences ou une réassise incomplète. | Supposer que la position externe du levier prouve la position interne du disque. |
| 3 | Si le service peut transporter du tartre, des solides ou des dépôts | Augmente ou diminue la probabilité de débris piégés au niveau du siège. | Supposer qu'une utilisation répétée du levier nettoiera le siège en toute sécurité. |
| 4 | Si des dommages connus au siège ou une réparation antérieure existent | Un siège marginal peut devenir visiblement fuyant après avoir été perturbé. | Supposer que le test au levier a créé tous les dommages existants. |
| 5 | Si les preuves du siège et mécaniques expliquent la fuite | Sinon, l'enquête peut alors s'étendre aux conditions de procédé et de tuyauterie. | Commencer par une refonte complète du système avant de vérifier les pièces directement perturbées. |
Règle de preuve :
ne pas ajuster le ressort, modifier la pression de tarage ou spécifier un remplacement tant que le symptôme observé n'a pas été séparé des exigences initiales de protection contre la pression.
ne pas ajuster le ressort, modifier la pression de tarage ou spécifier un remplacement tant que le symptôme observé n'a pas été séparé des exigences initiales de protection contre la pression.
Que se passe-t-il à l'intérieur de la soupape lors d'un essai au levier de levage ?
Dans une soupape de sûreté à ressort typique équipée d'un dispositif de levage, le levier fournit un moyen mécanique de déplacer la tige et de soulever le clapet de son siège. Le fluide de procédé traverse alors l'interface d'étanchéité avant que l'ensemble mobile ne revienne vers la position fermée.
Une refermeture fiable dépend de plus que le retour visible du levier à sa position de repos. La tige et le guide doivent se déplacer librement, le clapet doit revenir vers la position d'assise prévue, et les surfaces d'étanchéité doivent être suffisamment propres et non endommagées pour rétablir un contact efficace.
Pour la séquence plus large de force du ressort, de levée du clapet et de refermeture, voir
comment fonctionne une soupape de sûreté à ressort.
Illustration technique simplifiée. La géométrie des composants varie selon la conception de la soupape.
Limite d'ingénierie :
un dispositif de levage ne fournit qu'un contrôle fonctionnel limité dans les conditions requises par la conception de la soupape applicable, le code, les instructions du fabricant et la procédure du site. Le mouvement manuel du levier ne prouve pas la pression de tarage, l'acceptation de l'étanchéité du siège ou la capacité de décharge.
un dispositif de levage ne fournit qu'un contrôle fonctionnel limité dans les conditions requises par la conception de la soupape applicable, le code, les instructions du fabricant et la procédure du site. Le mouvement manuel du levier ne prouve pas la pression de tarage, l'acceptation de l'étanchéité du siège ou la capacité de décharge.
Cause 1 — Saleté, tartre ou dépôts de procédé restant sur le siège
La contamination du siège est l'une des premières conditions à considérer lorsqu'une fuite apparaît immédiatement après un levage manuel. L'ouverture de la vanne permet au fluide de procédé de traverser une interface de siège qui peut être restée fermée pendant une période prolongée.
Des particules de rouille, du tartre, des produits de corrosion, des solides ou des dépôts de procédé peuvent se déplacer avec le fluide. Si la contamination reste entre le disque et la buse lors de la fermeture, le contact d'étanchéité complet peut ne pas être rétabli.
La probabilité augmente lorsque le service peut transporter des solides, des produits de corrosion, des matières cristallisantes, des dépôts collants, des matières polymérisantes ou des condensats. Le risque exact dépend toujours de la conception de la vanne, du fluide, de la phase, de la température et des conditions de procédé.
Scénario d'ingénierie composite pour la formation
Une soupape de sûreté à ressort pour vapeur était restée étanche en service normal. Après un contrôle de levage manuel programmé, une petite fuite continue est devenue audible. Un mécanisme plausible est que du tartre ou des débris de corrosion ont traversé l'interface de siège et sont restés entre le disque et la buse lors de la fermeture.
L'étape suivante utile consiste à documenter la pression de service, les conditions d'essai et le comportement de fuite, et à déterminer si une inspection contrôlée ou un essai d'étanchéité est nécessaire. Modifier la compression du ressort ne résoudrait pas le problème des débris piégés.
Cause 2 — Les surfaces de siège étaient déjà marginales ou ont été endommagées
Toutes les fuites après essai ne proviennent pas de débris libres. Les surfaces de siège du disque et de la buse peuvent déjà présenter de la corrosion, de l'érosion, des rayures, un contact irrégulier ou des dommages antérieurs dus à la maintenance.
Une vanne peut sembler étanche avant l'essai parce que les composants du siège se sont stabilisés dans une position de contact particulière. Une fois le disque levé et remis en place, le même contact imparfait peut ne pas être rétabli.
L'essai au levier de levage peut donc déclencher une fuite visible sans être la cause initiale de l'état du siège.
Illustration technique simplifiée pour la formation au dépannage.
Quels éléments confirment un diagnostic de dommage du siège ?
Une fuite persistante après stabilisation des conditions de service, des antécédents connus de corrosion ou d'érosion, une réparation antérieure du siège, des dommages visibles lors d'une inspection qualifiée, ou un essai d'étanchéité contrôlé en dehors de la base d'acceptation applicable peuvent confirmer un diagnostic d'état du siège.
Une fuite externe seule ne suffit pas pour déterminer si la réparation appropriée est le nettoyage, le rodage, le remplacement de composants ou le remplacement complet de la vanne. La méthode de réparation autorisée dépend de la conception spécifique de la vanne, de l'état des composants, des exigences du fabricant et des contrôles de réparation applicables.
Cause 3 — Le disque, la tige ou le mécanisme à levier ne revient pas librement
Les surfaces de siège peuvent être acceptables et la vanne peut quand même fuir si l'ensemble mobile ne revient pas à la position fermée prévue après le levage manuel.
Facteurs mécaniques possibles
- Guide contamination or corrosion
- Frottement ou déformation de la tige
- Interférence mécanique
- Désalignement
- Mauvais assemblage antérieur
- Problèmes de retour de la tringlerie de levage
Preuves à vérifier
- Retour anormal du levier
- Historique de révision antérieure
- Corrosion autour des pièces mobiles
- Blocage constaté lors d'une inspection contrôlée
- Fuite répétée après maintenance
Le retour du levier à sa position de repos ne prouve pas que le disque, le guide et la tige sont complètement revenus en position interne. En cas de doute sur le mouvement, une inspection doit être effectuée conformément à la procédure applicable du fabricant, du site et de réparation qualifiée.
Pour un contexte produit sur les soupapes à ressort équipées d'un dispositif de levage manuel, voir
soupapes de sûreté à levier.
Scénario d'ingénierie composite pour la formation
Une soupape commence à fuir immédiatement après un contrôle manuel du levier. Le levier externe semble revenir normalement, mais la soupape a un historique de révision récente. L'enquête suivante doit inclure l'alignement du guide, l'état de la tige et la liberté de mouvement interne plutôt que de supposer que le ressort s'est affaibli.
Si un blocage ou un désalignement est confirmé, l'action corrective relève d'un processus de réparation qualifiée et de vérification post-réparation.
Contrôle d'escalade secondaire — Pression de service et conditions de réétanchéité
Si la contamination du siège, les dommages de la surface d'étanchéité et les problèmes de retour mécanique n'expliquent pas suffisamment le symptôme, élargissez l'enquête aux conditions de fonctionnement.
Le comportement d'une soupape de sûreté dépend de la relation entre la pression de service normale, la pression de tarage, la surpression, l'accumulation, la pression de réétanchéité et la différence de pression d'ouverture et de fermeture. Un fonctionnement trop proche de la zone de fermeture stable de la soupape peut contribuer à un frémissement ou à une fuite continue, mais il s'agit d'un problème plus large de conditions de fonctionnement plutôt que d'un mécanisme propre au test du levier de levage.
Enregistrez la pression de service réelle et la variabilité du procédé avant de tirer des conclusions. La marge de fonctionnement acceptable dépend de la conception de la soupape, du fluide, de la stabilité du service, des données du fabricant, du code applicable et des exigences du projet.
Gardez les termes de pression séparés :
La pression maximale admissible (PMA) n'est pas la pression de tarage ; la surpression et l'accumulation utilisent des pressions de référence différentes ; la différence de pression d'ouverture et de fermeture décrit la relation entre l'ouverture et la réétanchéité ; et aucune de ces valeurs ne prouve à elle seule la capacité de décharge.
La pression maximale admissible (PMA) n'est pas la pression de tarage ; la surpression et l'accumulation utilisent des pressions de référence différentes ; la différence de pression d'ouverture et de fermeture décrit la relation entre l'ouverture et la réétanchéité ; et aucune de ces valeurs ne prouve à elle seule la capacité de décharge.
Scénario d'ingénierie composite pour la formation
La fuite commence après un test manuel du levier, puis augmente et diminue avec les variations normales de pression du procédé. Une fois la contamination du siège et le retour mécanique écartés, ce comportement dépendant de la pression est une raison de revoir la marge de fonctionnement et le comportement de réétanchéité plutôt que d'attribuer automatiquement le symptôme à des dommages permanents du siège.
Contrôle d'escalade secondaire — Installation, contre-pression et tuyauterie de décharge
Lorsque le siège directement perturbé et les composants mobiles n'expliquent pas une fuite persistante, examinez le système installé. La perte de pression à l'admission, la résistance à la sortie, la contre-pression, le drainage et la charge de la tuyauterie peuvent affecter le comportement de la vanne et sa refermeture, mais ce sont des facteurs généraux du système plutôt que des causes créées spécifiquement par l'actionnement manuel du levier.
Examen côté admission
- Perte de pression à l'admission
- Propreté de la tuyauterie
- Alignement mécanique
- Modifications récentes de la tuyauterie
Examen côté sortie
- Contre-pression superposée avant ouverture
- Contre-pression accumulée due au flux de décharge
- Support de la tuyauterie de décharge
- Drainage et poches de liquide
- Mechanical load on the valve body
Voir le
guide d'installation des soupapes de sûreté
for detailed inlet, outlet, support and drainage review.
For the distinction between superimposed and built-up outlet pressure and the limits of balanced designs, see
Contre-pression et soufflet.
Immediate Leak vs Persistent Leak — What the Timing Can Tell You
Leakage timing helps decide whether the first diagnostic tier should remain focused on seat disturbance and mechanical return or whether the investigation needs to expand. The timing is evidence for prioritization, not proof of root cause.
| Observation | First Direction | Evidence to Collect | Do Not Conclude Yet |
|---|---|---|---|
| Leakage starts immediately after manual lift | Seat contamination or incomplete reseating | Service cleanliness, lever return and event timing | That set pressure changed |
| Leakage remains continuous | Seat condition or mechanical return | Controlled test and qualified inspection | That lapping is automatically required |
| Leakage varies with process pressure | Escalate to operating-condition review | Operating pressure, set pressure and process stability | That the spring is weak |
| Leakage coincides with piping or header changes | Escalate to installed-system review | Back pressure, support, drainage and piping loads | That manual lifting caused the system problem |
Simplified decision workflow. Actual inspection steps depend on the valve, process and applicable procedure.
What a Lifting Lever Test Can — and Cannot — Verify
A lifting device is a limited functional check under the conditions required by the applicable valve design, code, manufacturer instructions and site procedure. It should not be treated as a substitute for a controlled pressure, leakage or capacity test.
| Question | Can Manual Lever Operation Prove It? | What Is Needed Instead? |
|---|---|---|
| Can the relevant lifting mechanism move? | Limited functional indication only | Applicable inspection procedure and manufacturer instructions |
| Is actual set pressure correct? | Non | Controlled set-pressure verification |
| Does the valve meet a seat-tightness acceptance criterion? | Non | Applicable controlled seat-tightness test |
| Is documented relieving capacity adequate? | Non | Manufacturer or certification capacity data under defined conditions |
| Is required capacity adequate for the governing relief scenario? | Non | Relief-load determination plus capacity verification |
Required relieving capacity must be established from the governing relief scenario and checked against the selected valve’s documented or certified capacity basis. Connection size proves physical compatibility, not protection capacity. Capacity evidence is also medium- and condition-specific: steam, gas, liquid and two-phase capacity bases should not be interchanged without the applicable engineering and manufacturer data.
For the wider sizing distinction, see
dimensionnement des soupapes de sûreté et à la capacité de décharge certifiée.
When Seat Tightness Testing Becomes Necessary
Visible or audible leakage from an installed valve is an operating observation. A controlled seat-tightness test is performed under defined conditions and answers a different question.
API 527 addresses seat tightness of pressure relief valves where that standard is part of the applicable test basis. The adopted edition, valve design, test medium, pressure, seat construction and acceptance criteria still need to be confirmed for the actual project.
For detailed seat-test scope and RFQ interpretation, see
Tests d'étanchéité de siège API 527.
Do not confuse the evidence:
seat tightness is not relieving capacity, and a set-pressure test is not a capacity test.
seat tightness is not relieving capacity, and a set-pressure test is not a capacity test.
What Not to Do After a Valve Starts Leaking
- Do not immediately change spring compression or set-pressure adjustment.
- Do not assume repeated lever operation is safe for every valve and service.
- Do not obstruct, cap or improperly isolate the discharge path to stop visible leakage.
- Do not assume successful lever movement proves relieving capacity.
- Do not replace the valve by connection size alone.
- Do not copy the existing set pressure to a replacement without reviewing the protected equipment and design basis.
- Do not perform uncontrolled internal repair on an installed valve.
Site isolation and repair decisions must preserve the required pressure-protection function. A leaking valve should not simply be isolated if doing so removes the required relief path; the approved plant procedure and responsible engineering authority must define the safe arrangement.
Troubleshooting Checklist Before Removing or Replacing the Valve
Before repair or replacement is selected, collect the lever-test evidence and the original pressure-protection data. Missing engineering inputs should remain “to be confirmed” rather than being inferred from connection size or a partial nameplate.
Lever-test event and immediate evidence
- Was the valve tight before the test?
- How was the lifting device operated?
- Did leakage begin immediately?
- Did the lever return normally?
- Is the service dirty, scaling or deposit-forming?
- Is there previous seat or repair history?
Protection and system data
- Équipement protégé et scénario de décharge principal
- Milieu et phase
- Pression de service
- PSAM ou pression de conception
- Pression de tarage
- Capacité de décharge requise et base de calcul de la capacité
- Température de décharge
- Contre-pression superposée et accumulée
- Tuyauterie d'admission et de sortie
- Nameplate and maintenance records
- Applicable code, adopted edition and project specification
Illustrative inspection scene; displayed documents and values are not evidence of a specific ZOBAI project or test result.
Repair or Replace? Finish the Diagnosis Before Selecting the Remedy
For this specific failure mode, repair or replacement should come only after the lever-specific causes have been screened. If trapped debris, seat damage or incomplete mechanical return is confirmed, the repair decision can focus on the affected valve condition. If those checks do not explain the leakage, broader operating and installed-system causes should be addressed before assuming valve replacement will solve the problem.
| Preuve | Engineering Direction | What Still Needs Confirmation |
|---|---|---|
| Contamination suspected, no confirmed component damage | Controlled inspection or cleaning route where permitted | Seat condition and required post-maintenance test |
| Seat or nozzle damage confirmed | Qualified repair or component replacement review | Repair limits, component identity and final verification |
| Guide, spindle or lifting mechanism binding | Mechanical repair and post-repair verification | Cause of binding, correct assembly and freedom of movement |
| No lever-specific cause explains persistent leakage | Escalate to operating-pressure, back-pressure and installed-system review | Actual process and piping conditions |
| Valve condition, traceability or repairability is unacceptable | Develop a complete replacement specification | Original protection basis and documented replacement capacity |
When continued normal service needs escalation
Persistent leakage, abnormal lever or spindle return, suspected seating damage, uncertain repair history, evidence of binding, or inability to verify the valve against the required protection basis should trigger a site-controlled engineering and inspection decision. The exact remove-from-service or isolation action depends on the protected equipment and the approved means of maintaining required pressure protection.
Replacement material checks are part of the protection review
Do not treat body material alone as proof of service suitability. Confirm the wetted disc, nozzle, guide, spindle and trim; the spring environment; bellows material where fitted; and the seat or seal against the actual medium, phase, operating temperature, relieving temperature, corrosion, erosion, fouling and project requirements.
Connection size ≠ relieving capacity.
A replacement must preserve the actual pressure-protection basis, not merely fit the existing inlet and outlet connections.
A replacement must preserve the actual pressure-protection basis, not merely fit the existing inlet and outlet connections.
Engineering Decision Summary
- Confirm that leakage began after intentional manual lifting.
- Check seat contamination and disturbed seating surfaces first.
- Check lever, spindle, guide and disc return condition.
- Use controlled inspection or testing when the seat condition cannot be established externally.
- Only then widen the diagnosis to operating pressure, back pressure and piping conditions if necessary.
- Do not treat lever operation as proof of set pressure, seat tightness or capacity.
- Base repair or replacement on evidence and the original pressure-protection requirements.
- For replacement, re-confirm medium, phase, required capacity, relieving temperature, back pressure, materials, piping and the applicable project/code basis.
The objective is not simply to stop visible leakage. The objective is to restore confidence that the pressure-relief device can remain acceptably tight during normal operation and still provide the required pressure-protection function when demanded.
Technical Evidence and Official References
The following sources support the test-purpose and failure-mechanism boundaries used in this troubleshooting sequence. They do not prove certification or compliance of a specific ZOBAI valve.
API 527 — Seat tightness
API’s published standards listing identifies API Standard 527, Seat Tightness of Pressure Relief Valves, as a seat-tightness standard. Use the edition adopted by the actual project rather than assuming that every installation uses the same acceptance basis.
ASME PTC 25 — Performance testing
ASME PTC 25 addresses pressure-relief-device performance testing, including flow-capacity testing and in-service or bench testing. That scope is different from simply moving a manual lifting lever.
National Board — Leakage and repair mechanisms
National Board technical material identifies foreign material between the disc and seat, poor seating-surface preparation, spindle or guide problems and improper assembly as mechanisms that can contribute to leakage, binding or impaired valve function.
Current-code boundary
The National Board technical article cited here is historical engineering guidance rather than a substitute for the current NBIC, ASME Code, manufacturer instructions or jurisdictional requirements. Verify the requirements that apply to the actual valve and installation.
- American Petroleum Institute — Published Standards / API 527
- ASME — PTC 25 Pressure Relief Devices
- National Board — Typical Improper Repairs of Safety Valves
Standards and technical references explain test scope and engineering mechanisms; they do not establish that every ZOBAI model carries every code mark, certification or project approval.
Questions Fréquemment Posées
Pourquoi ma soupape de sûreté a-t-elle commencé à fuir immédiatement après un essai de levage du levier ?
La levée manuelle sépare le disque de son siège. Des débris peuvent se piéger sur les surfaces d'étanchéité, un défaut existant du siège peut devenir apparent, ou l'assemblage mobile peut ne pas se refermer complètement. La cause réelle doit être vérifiée avant tout réglage.
La saleté sur le siège peut-elle provoquer une fuite après un test de levier d'essai ?
Oui. Un corps étranger entre le disque et le siège peut empêcher un contact complet et peut contribuer à endommager davantage la surface d'assise.
Une fuite après un test au levier signifie-t-elle que la pression de tarage a changé ?
Non. Une fuite après levage manuel ne prouve pas en soi que la pression de tarage a changé. La vérification de la pression de tarage nécessite le test contrôlé et la procédure appropriés.
Puis-je actionner à nouveau le levier de levage pour arrêter la fuite ?
Ne considérez pas l'actionnement répété du levier comme une méthode de nettoyage universelle. La pertinence d'une autre opération manuelle dépend de la conception de la vanne, du fluide de service, de la pression, des instructions du fabricant, de la procédure sur site et du code applicable.
Un test de levier de levage prouve-t-il une capacité de décharge suffisante ?
Non. Un mouvement manuel ne prouve pas la capacité de décharge requise ou certifiée. La capacité doit être vérifiée par rapport au scénario de décharge applicable, au fluide, aux conditions de décharge, à l'orifice sélectionné et aux données documentées du fabricant ou de la certification.
Quand faut-il tester l'étanchéité du siège ?
Des essais contrôlés d'étanchéité du siège peuvent être appropriés lorsque des fuites persistent ou lorsque des exigences d'inspection, de réparation, de projet ou de code nécessitent une évaluation définie des fuites. La procédure applicable et les critères d'acceptation doivent être confirmés pour la vanne et le projet.
Quand une soupape de sécurité qui fuit doit-elle être retirée pour inspection ou réparation ?
Des fuites persistantes, un retour mécanique altéré, un siège suspecté endommagé, de la corrosion, un historique de réparation incertain ou un non-respect de la base d'essai applicable peuvent justifier une inspection ou une réparation qualifiée.
Engineering and Standards Limitation
A lifting-lever check, set-pressure verification, seat-tightness testing and relieving-capacity verification serve different purposes and must not be treated as interchangeable evidence.
Final repair or replacement decisions depend on the protected equipment, governing relief scenario, medium and phase, operating pressure, MAWP or design pressure, set pressure, required relieving capacity, relieving temperature, superimposed and built-up back pressure, inlet and outlet piping, wetted materials, spring and bellows condition where applicable, seat or seal construction, manufacturer data, applicable standard edition, project specification and local regulatory requirements.
Need to Diagnose Leakage After a Lever Test?
Send the protected equipment, relief scenario, medium and phase, operating pressure, MAWP or design pressure, set pressure, required capacity and basis if available, relieving temperature, back pressure, inlet/outlet piping, valve nameplate, material and seat information if known, maintenance history and a description of when the leakage began.
