Para um caso crível de ruptura de tubo em trocador de calor, a válvula de segurança deve ser dimensionada para a carga de alívio de pressão requerida que permanece após o fluxo real de ruptura, a fase de alívio, a resposta do sistema de baixa pressão conectado e qualquer crédito de fluxo do sistema tecnicamente justificado terem sido estabelecidos. Ela não deve ser dimensionada automaticamente a partir do fluxo normal do trocador, do tamanho da conexão, de uma válvula existente ou de um...
Para um caso crível de ruptura de tubo em trocador de calor, a válvula de segurança deve ser dimensionada para a carga de alívio de pressão requerida que permanece após o fluxo real de ruptura, a fase de alívio, a resposta do sistema de baixa pressão conectado e qualquer crédito de fluxo do sistema tecnicamente justificado terem sido estabelecidos. Ela não deve ser dimensionada automaticamente a partir do fluxo normal do trocador, do tamanho da conexão, de uma válvula existente ou da suposição de que toda a corrente do lado de alta pressão entra no lado de baixa pressão.
A ruptura de tubo é, portanto, um problema de sobrepressão do sistema antes de se tornar um problema de capacidade da válvula. O engenheiro primeiro precisa identificar os limites reais de alta e baixa pressão, definir o caminho de falha interna postulado, determinar o que pode cruzar esse caminho e em que estado, estabelecer o que o sistema de baixa pressão conectado pode legitimamente suportar e decidir se uma base de alívio em estado estacionário é suficiente.
Essa lógica é útil em serviços de trocadores de casco e tubo em refinarias, petroquímica, processamento químico, processamento de gás, utilidades e outros, porque a questão determinante não é o rótulo da indústria. É a relação de pressão entre os dois lados e a resposta do sistema receptor quando um limite de pressão interno falha.
A sequência de engenharia é: cenário crível → limite HP/LP → base de falha → fluxo e fase de ruptura → resposta do sistema de baixa pressão → crédito de sistema justificado → adequação em estado estacionário/transitório → carga requerida do dispositivo de alívio de pressão (PRD) → dimensionamento posterior da válvula e RFQ.
Confirme o Cenário de Ruptura de Tubo e o Limite de Pressão em Risco
Distinga os Lados de Alta e Baixa Pressão dos Lados do Casco e dos Tubos
O primeiro erro a evitar é assumir que o lado do casco é sempre o lado de baixa pressão ou que o lado dos tubos é sempre o lado de alta pressão. Lado do casco e lado dos tubos descrevem a construção do trocador; lados de alta e baixa pressão descrevem a relação de pressão real do serviço.
Para a análise de alívio por ruptura de tubo, a questão relevante é: Qual sistema de pressão pode impulsionar fluido através de uma falha interna do tubo, e qual limite de pressão de baixa pressão poderia ser sobrepressurizado como resultado?
O Health and Safety Executive (HSE) do Reino Unido reconhece a ruptura de tubos entre os modos de falha de trocadores de calor que precisam ser considerados na avaliação de segurança da planta. O trabalho de segurança de processos do AIChE também trata a ruptura de tubos como uma falha interna capaz de desafiar um sistema de menor pressão. As pressões reais do projeto, os limites admissíveis e a atribuição de serviço casco/tubo devem ser confirmados a partir da base de projeto aplicável, em vez de inferidos apenas pela construção do trocador.
Por exemplo, dois trocadores podem parecer mecanicamente semelhantes, mas ter relações de pressão opostas. Em um serviço, a corrente do lado dos tubos pode ser a fonte de alta pressão; em outro, o lado do casco pode ser. Uma revisão de alívio que parte de “casco igual a baixa pressão” pode, portanto, estabelecer o limite protegido errado antes mesmo de qualquer cálculo de dimensionamento começar.
Para cenários mais amplos de alívio de trocadores, além da questão do serviço de ruptura de tubos abordada neste artigo, consulte o guia de aplicação de válvulas de segurança para trocadores de calor.
Defina o Limite de Pressão Conectado de Baixa Pressão
O limite de pressão ameaçado pode se estender além do corpo do trocador. Se o lado de menor pressão permanecer conectado a tubulações ou outros equipamentos durante o evento, a análise precisa identificar o sistema de pressão conectado relevante, em vez de assumir que apenas o trocador está exposto.
Isso não significa que cada item conectado pertença automaticamente a um único cálculo de alívio idêntico. Significa que o limite protegido deve ser definido deliberadamente antes que a carga de alívio requerida possa ser estabelecida.
- Fonte: Qual sistema de pressão pode alimentar a falha interna?
- Limite receptor: Quais equipamentos de menor pressão e tubulações conectadas estão expostos?
- Conexões abertas: Quais caminhos permanecem conectados durante a contingência?
- Proteção: Qual parte desse limite deve ser protegida pelo sistema de alívio de pressão?
Um hábito útil de revisão de projeto é rastrear o lado de baixa pressão além do bocal do trocador antes de discutir a válvula. Se o trocador permanecer hidraulicamente conectado a um cabeçote, vaso, separador, circuito de retorno ou outro equipamento que contenha pressão durante o evento, essa conexão pode alterar a resposta do sistema. A presença da conexão não fornece automaticamente crédito de alívio, mas ignorá-la pode produzir um modelo igualmente incompleto.
Se essas perguntas não puderem ser resolvidas com base no projeto, o trabalho de capacidade requerida deve ser pausado em vez de permitir que um tamanho de válvula assumido defina retrospectivamente o sistema protegido.
Separar a Credibilidade do Cenário do Cálculo da Carga de Alívio
O trabalho de segurança de processo de ruptura de tubos da AIChE mostra que a credibilidade do cenário e a estratégia de proteção apropriada podem, por si só, exigir avaliação de engenharia. A credibilidade e a determinação da carga de alívio devem, portanto, permanecer decisões separadas.
- Determinar se a ruptura de tubo pertence à análise de sobrepressão.
- Se pertencer, determinar qual carga o sistema de proteção deve suportar.
Uma avaliação de credibilidade não pode ser substituída por uma declaração casual de que a ruptura de tubo é improvável. Da mesma forma, reconhecer a ruptura de tubo como crível não estabelece uma área de falha universal, fluxo requerido ou solução de dispositivo de alívio.
| Estado da revisão | Ação de engenharia | Limite de decisão |
|---|---|---|
| Cenário e limite protegido suficientemente definidos | Continuar para a análise do caminho de falha. | Não pule diretamente para um modelo de válvula ou orifício. |
| A aplicabilidade do cenário ou o limite protegido permanece não resolvido | AGUARDAR a base de dimensionamento e feche a entrada de engenharia ausente. | Não use um tamanho de PSV assumido para preencher a lacuna de definição do cenário. |
| Um perigo de processo separado controla parte do problema | Encaminhe essa questão à disciplina responsável pela análise de perigos, mantendo a interface de alívio quando aplicável. | Não trate o dimensionamento do PRD como a avaliação completa de perigos. |
Defina o Caminho Credível de Ruptura de Tubo Antes de Calcular o Fluxo de Alívio
Defina a Falha Interna Postulada
Para análise de alívio, um cenário de ruptura de tubo é um caminho de falha interna postulado definido entre os sistemas de pressão mais alta e mais baixa. Não deve ser tratado como sinônimo de todo furo de agulha, caminho de infiltração ou vazamento menor de tubo.
A base de falha é importante porque a quantidade de fluido que pode transferir para o lado de pressão mais baixa depende do caminho pelo qual esse fluido pode escapar.
A geometria de falha aplicável é uma entrada de engenharia do projeto. Este artigo não atribui uma área de ruptura universal, contagem de tubos rompidos, dimensão de tubo ou outra suposição de falha fixa.
Considere um trocador de calor ilustrativo com uma corrente de processo de pressão substancialmente maior em um lado e um circuito de pressão mais baixa no outro. Mesmo que a corrente de alta pressão tenha uma vazão normal elevada, o cálculo de alívio não começa copiando essa vazão para a folha de dados da PSV. Ele começa perguntando o que a falha definida do tubo realmente conecta e qual fluxo esse caminho de falha pode transmitir sob as condições aplicáveis de fonte e recebimento.
Identifique a Fonte de Alta Pressão que Alimenta a Falha
O lado de alta pressão define a origem do evento, mas a disponibilidade da fonte não é o mesmo que a vazão de ruptura.
A análise de engenharia deve manter três conceitos separados:
- Condição da fonte: o que o sistema de alta pressão pode disponibilizar para a falha;
- Restrição do caminho de falha: o que a abertura interna postulada permite atravessar;
- Condição de recebimento: como o sistema de baixa pressão e o estado do fluido influenciam o que realmente entra nesse sistema.
A vazão normal do trocador pode ser relevante para o contexto da fonte, mas não é automaticamente a vazão de ruptura. Da mesma forma, não se deve presumir que toda a corrente do lado de alta pressão atravesse a falha simplesmente porque existe a montante.
É também por isso que começar pela PSV existente pode direcionar uma análise na direção errada. Uma válvula instalada indica o que foi selecionado anteriormente; ela não comprova o que o cenário atual de ruptura de tubo exige. O cenário estabelece primeiro a condição de serviço. A capacidade candidata é comparada com essa condição de serviço depois.
Mantenha a geometria da falha específica do projeto
A geometria da falha pode afetar materialmente o fluxo através do caminho interno de ruptura e, portanto, deve vir da metodologia aplicável do projeto e da base de engenharia.
Antes de calcular a carga, a base de engenharia do projeto deve confirmar as dimensões dos tubos, a geometria de falha postulada, o número de tubos rompidos quando aplicável, a área de fluxo efetiva e as condições reais de alta e baixa pressão usadas na análise.
Se o caminho de falha não tiver sido definido, não calcule nem aceite uma carga requerida por ruptura de tubo. Um tamanho de PSV existente, o tamanho do bocal do trocador ou um resultado anterior não estabelecem a base de falha ausente.
Determine o que realmente atravessa o caminho de ruptura
Não use o fluxo normal do trocador como fluxo de ruptura padrão
O fluxo normal do trocador descreve a operação pretendida. O fluxo por ruptura de tubo descreve a transferência através de um caminho de falha interno não intencional. São grandezas de engenharia diferentes.
O fluxo normal de operação pode fazer parte do contexto da fonte ou do sistema, mas não deve se tornar automaticamente a carga requerida da válvula de segurança.
O fluxo normal do processo responde como o trocador opera. O fluxo por ruptura responde o que pode atravessar a falha durante o evento de sobrepressão.
Essa distinção é particularmente útil durante revamps e revisões de válvulas de substituição. Uma folha de dados de processo pode tornar o fluxo normal imediatamente visível enquanto a base original de ruptura de tubo está ausente ou mal documentada. O fluxo de operação prontamente disponível não deve ser substituído pela análise de alívio ausente simplesmente porque é o número mais fácil de encontrar.
Não presuma que toda a corrente de alta pressão atravessa a falha
O atalho oposto também é pouco confiável: presumir que toda a corrente do lado de alta pressão se torna automaticamente o fluxo por ruptura de tubo.
A quantidade que atinge o lado de baixa pressão depende do caminho de falha definido, da condição de origem disponível, das restrições entre a origem e a falha e do comportamento do fluido através da falha.
- Fonte: Estabeleça o que pode alimentar a falha.
- Caminho: Estabeleça a base postulada da falha interna.
- Transferência: Determine o que pode atravessar esse caminho.
- Estado: Determine qual fase ou estado atinge o sistema receptor.
- Resposta: Somente então determine o que o sistema de baixa pressão e o PRD dedicado precisam suportar.
Somente o resultado dessa cadeia de engenharia deve alimentar o cálculo da capacidade requerida.
Estabeleça a fase do fluido que atinge o lado de baixa pressão
A fase do fluido faz parte da base de alívio por ruptura de tubo, não é um detalhe a ser postergado até a seleção da válvula.
A modelagem de ruptura de tubo da AIChE examinou diferentes casos de resposta para líquido e vapor, sustentando a conclusão de que o comportamento de fase pode afetar materialmente a resposta de pressão no lado de baixa pressão. Dependendo do serviço real, o fluido que atravessa a falha pode permanecer em fase semelhante, sofrer flashing ou criar uma condição mista ou bifásica.
Um exemplo prático importante é um líquido de alta pressão que sofre uma redução substancial de pressão ao entrar no lado de baixa pressão. O fato de a corrente de origem ser líquida a montante não prova que a condição de alívio permaneça líquida. Se o flashing se tornar relevante, a resposta do sistema receptor e a função final do PRD precisam refletir esse estado real, e não o rótulo a montante.
A lição inversa é igualmente importante: não presuma flashing apenas porque a pressão cai. O estado real de alívio não pode ser atribuído apenas pelo tipo de trocador. A composição do fluido, as propriedades termodinâmicas, as condições de alta e baixa pressão e o comportamento de fase resultante devem ser estabelecidos a partir dos dados do projeto.
O engenheiro deve, portanto, perguntar não apenas “Qual é a vazão de ruptura?”, mas “Qual vazão, em qual estado, realmente se torna o desafio de sobrepressão no lado de baixa pressão?”
Se o comportamento de fase puder alterar materialmente a função requerida mas permanecer indefinido, a base de dimensionamento deve permanecer em AGUARDAR.
Determine Quanto do Evento o Sistema de Baixa Pressão Pode Lidar Legitimamente
Defina a Resposta do Sistema de Baixa Pressão Conectado
A vazão que entra no lado de baixa pressão não é necessariamente idêntica à vazão que um dispositivo de alívio de pressão dedicado deve ultimately passar.
Após estabelecer a vazão de entrada por ruptura, a próxima questão é como o sistema de baixa pressão conectado responde. O fluido pode se deslocar para equipamentos conectados ou por outro caminho disponível, mas qualquer resposta desse tipo deve ser avaliada sob a contingência de ruptura de tubo, e não inferida da operação normal.
A vazão de entrada por ruptura é o desafio que entra no sistema de baixa pressão. A função requerida do PRD é a parcela que a função dedicada de alívio de pressão deve lidar após ser creditada apenas a resposta do sistema tecnicamente justificada.
Creditar saídas existentes ou caminhos de fluxo abertos somente quando tecnicamente justificado
Uma saída existente no lado de baixa pressão não é automaticamente capacidade de alívio adicional. Trabalhos da AIChE que examinam circuitos hidráulicos de baixa pressão na proteção contra ruptura de tubos apoiam tratar esse caminho como um possível crédito de engenharia somente quando seu papel sob o cenário de contingência tiver sido estabelecido.
Uma armadilha comum em revisões de projeto é uma saída que parece amplamente aberta durante a operação normal. Pode ser tentador tratar sua vazão normal como capacidade já disponível durante a ruptura de tubo. Mas as verdadeiras questões são se esse caminho permanece conectado, se permanece disponível sob a contingência, o que ele consegue escoar nessas condições e se a base de proteção do projeto pode contar com ele.
Antes de creditar um caminho existente, quatro questões devem ser esclarecidas:
- Conexão: O caminho está realmente conectado ao sistema protegido durante a contingência?
- Disponibilidade: Espera-se que ele permaneça aberto e disponível quando ocorrer a ruptura de tubo?
- Base de capacidade: A capacidade relevante sob a contingência foi estabelecida, em vez de inferida a partir da vazão normal?
- Base de proteção: Contar com esse caminho é aceito como parte da base de proteção contra sobrepressão do projeto?
Se qualquer uma dessas questões permanecer sem resposta, a vazão normal da saída não deve ser silenciosamente deduzida da capacidade requerida do PRD.
| Status do caminho existente | Tratamento da função de alívio | Decisão |
|---|---|---|
| A disponibilidade e a capacidade de contingência são tecnicamente justificadas dentro da base de proteção | Utilize somente o crédito de sistema estabelecido pela análise do projeto. | Prossiga para a determinação da função residual. |
| O caminho existe, mas a disponibilidade ou a capacidade de contingência não está resolvida | Não presuma crédito. | AGUARDAR a premissa de crédito. |
| O caminho não está disponível para a contingência | Não confie nele como parte da base de alívio. | Determine o requisito de proteção remanescente sem esse crédito. |
Separe a Capacidade de Processamento do Sistema da Função Residual do PRD
A análise deve manter três camadas separadas:
- Desafio de ruptura de entrada: o que entra no sistema de baixa pressão através da falha interna postulada;
- Capacidade justificada do sistema: o que o sistema conectado pode legitimamente acomodar ou escoar durante a contingência;
- Demanda residual de alívio requerida: o que resta para a função dedicada de alívio de pressão.
Estas são camadas conceituais de engenharia, não uma fórmula aritmética universal. A quantidade de crédito de vazão do sistema, se houver, deve ser estabelecida a partir da análise real da contingência.
A capacidade de uma válvula existente não deve ser usada para reverter a engenharia desta demanda. A demanda requerida vem da análise do cenário; a capacidade candidata é verificada depois.
Esta é uma das verificações mais úteis em trabalhos de brownfield. Se o raciocínio começa com “a válvula instalada passa esta vazão, portanto o trocador deve estar protegido”, a lógica está invertida. A revisão deve ser capaz de rastrear a demanda independentemente da válvula instalada e só então comparar o dispositivo existente com o requisito reconstruído.
Encaminhar a Mistura Reativa entre Correntes para uma Análise de Perigo Separada
A ruptura de tubo pode colocar duas correntes de processo em contato. Se a mistura puder criar uma reação separada, geração de vapor ou risco de liberação de energia, um cálculo hidráulico de alívio por ruptura de tubo, por si só, não elimina esse risco.
Esse limite torna-se especialmente importante em trocadores de processo onde ambos os lados contêm fluidos de processo, em vez de um par de utilidades benigno. A carga de transferência hidráulica pode ser apenas uma parte do evento se a mistura entre correntes criar um perigo adicional.
Essa condição deve ser encaminhada para a análise de perigo de processo apropriada. O dimensionamento do PRD pode permanecer como parte da estratégia de proteção, mas não pode substituir a avaliação do próprio perigo de mistura.
A existência de tal perigo depende dos fluidos e condições reais do processo e deve ser confirmada a partir da base de segurança de processo do projeto.
Decida se o dimensionamento de alívio em regime permanente é suficiente
Identifique quando a resposta precoce de pressão pode controlar a decisão de proteção
Um cálculo de alívio convencional pergunta qual vazão o sistema de proteção deve suportar. Alguns casos de ruptura de tubo acrescentam outra pergunta: O limite de menor pressão pode apresentar uma resposta rápida de pressão antes que um balanço de alívio em regime permanente seja suficiente para demonstrar proteção?
Trabalhos técnicos da AIChE e da IChemE sobre ruptura de tubo em trocadores de calor apoiam a consideração da resposta transiente do lado de baixa pressão quando o tempo de elevação de pressão e a resposta da proteção são relevantes. Isso não significa que todo trocador exija modelagem dinâmica.
Um exemplo útil é um lado de menor pressão contendo um volume substancial de líquido com compressibilidade limitada. Uma entrada súbita do lado de alta pressão pode tornar a resposta precoce de pressão uma parte importante da questão de proteção. Em outro trocador, com inventário, caminho de fluxo, comportamento de fases e relação de pressão diferentes, uma base em regime permanente pode ser adequada. O método de análise deve seguir o comportamento do sistema, e não uma regra geral.
Separe a capacidade em regime permanente da proteção transiente de pressão
Essas conclusões não são equivalentes:
- a válvula pode passar a vazão requerida em regime permanente estabelecida;
- foi demonstrado que o sistema protegido permanece adequadamente protegido durante todo o evento de ruptura do tubo.
A segunda conclusão pode exigir evidências adicionais de resposta do sistema.
Uma válvula de segurança maior, portanto, não deve ser tratada como solução universal para um transitório rápido de ruptura de tubo. Se a questão não resolvida envolver o tempo de elevação de pressão, a resposta do sistema, a resposta do PRD ou a localização da instalação, uma capacidade adicional em regime permanente não demonstra, por si só, proteção adequada.
Há também uma distinção importante entre um número conservador e uma base de engenharia conservadora. Assumir uma vazão excepcionalmente grande pode parecer conservador em uma verificação de capacidade em regime permanente, mas não resolve uma premissa de fase incorreta, um crédito de vazão do sistema não verificado, um problema de pressão transitória inicial ou uma questão de resposta do dispositivo de proteção. Conservadorismo em uma entrada não substitui um modelo válido do cenário.
Verifique a resposta e a localização do PRD apenas onde elas alteram a proteção do sistema
A resposta e a localização do PRD importam apenas onde afetam materialmente a resposta de proteção do limite de pressão relevante. Este artigo não prescreve um tempo de resposta ou local de instalação; essas conclusões dependem da análise real do sistema e do projeto.
| Questão de engenharia | Se suficientemente resolvido | Se não resolvido e material |
|---|---|---|
| A base em regime permanente representa adequadamente a decisão de proteção requerida? | Continue em direção à definição do dever. | Escale para a revisão transitória ou dinâmica necessária. |
| A resposta precoce da pressão do sistema poderia afetar a adequação da proteção? | Mantenha a base de engenharia validada. | Não afirme que a capacidade em regime permanente, por si só, encerra o caso. |
| A resposta ou a localização do PRD são relevantes para a resposta do sistema? | Prossiga com a base estabelecida. | Inclua esses efeitos na análise do sistema responsável antes da seleção final. |
Se a adequação da análise em regime permanente permanecer indefinida, a base de serviço permanece em AGUARDAR pendente da revisão transitória ou dinâmica necessária.
Congele o Serviço de Alívio Requerido para Ruptura de Tubo Antes de Selecionar a Válvula de Segurança
Documente a Base Aprovada de Falha e Fase
Antes de iniciar o dimensionamento da válvula, o arquivo de engenharia deve identificar qual sistema de pressão é a fonte de alta pressão, qual limite conectado de menor pressão é protegido, a base aprovada de falha de tubo, o fluido de alívio e a fase ou estado utilizado na análise.
As pressões, a geometria, as propriedades do fluido, as premissas de falha e a vazão de ruptura calculada usados para estabelecer essa base devem vir dos dados reais de engenharia do projeto.
Essa disciplina de documentação é importante em novos projetos e em instalações existentes pelo mesmo motivo: um engenheiro futuro deve conseguir entender por que a função da válvula existe sem precisar inferir o cenário a partir da válvula que está instalada.
Documente Qualquer Crédito Justificado de Vazão do Sistema
Se a função requerida do PRD depender de um caminho de vazão existente no lado de baixa pressão, esse crédito deve ficar visível na base de engenharia, e não oculto dentro do valor final da carga de alívio. O registro deve mostrar que o caminho foi avaliado para a contingência e identificar o papel que se espera que ele desempenhe.
Defina a Função de Alívio Requerida Remanescente
Somente depois que o caminho de falha, a vazão de ruptura, o comportamento de fases, a resposta do sistema conectado e o modo de análise requerido estiverem suficientemente resolvidos é que a função requerida para a ruptura de tubo pode ser congelada.
Qual vazão requerida e qual estado de alívio a função dedicada de alívio de pressão deve suportar para a base aprovada de ruptura de tubo?
- O cenário está aprovado para análise?
- O limite HP/LP protegido está explícito?
- A base do caminho de falha está explícita?
- A vazão de ruptura está distinguida da vazão normal de processo e da vazão total da fonte?
- A fase/estado de alívio está estabelecida?
- Cada crédito de vazão do sistema está tecnicamente justificado para a contingência?
- A questão entre regime permanente e transitório foi resolvida?
- Perigos reativos ou de processo distintos estão encaminhados para a análise adequada?
Se um item não resolvido puder alterar materialmente a capacidade requerida, o resultado correto não é um tamanho de válvula estimado. A base da capacidade permanece em AGUARDAR.
Este artigo termina antes da determinação do modelo de válvula de segurança, orifício, capacidade de alívio certificada candidata ou conclusão de conformidade específica do projeto. Para essa próxima etapa, utilize o Guia de Dimensionamento de Válvulas de Segurança.
Transferir a Capacidade para o Dimensionamento da Válvula e a Revisão da RFQ
A estrutura de alívio de pressão da API separa a análise do sistema de alívio do dimensionamento e seleção posteriores do dispositivo de alívio de pressão. Uma vez aprovada a capacidade requerida por ruptura de tubo, os candidatos a válvula podem ser avaliados em relação a um requisito definido, em vez de reconstruir o cenário a partir de um tamanho de válvula existente ou da conexão do trocador.
Uma transferência prática de dimensionamento/RFQ deve incluir a capacidade de alívio requerida aprovada, o fluido de alívio e a fase/estado, a base de pressão relevante do projeto, a base de contrapressão ou de jusante quando aplicável, os requisitos governantes específicos do projeto e quaisquer condições da análise de ruptura de tubo que afetem a seleção posterior do PRD.
Para serviços de trocadores em refinarias, petroquímica, processamento químico, processamento de gás, utilidades ou outros, o princípio de transferência permanece o mesmo: o fornecedor da válvula deve receber uma base de capacidade aprovada, e não ser solicitado a inventar o cenário de processo a partir do tamanho de um bocal ou de uma placa de identificação antiga.
A base da capacidade por ruptura de tubo deve ser estabelecida e aprovada pela disciplina de engenharia responsável pelo projeto ou pelo sistema de alívio. O processo posterior de dimensionamento da válvula determina então qual candidato possui capacidade documentada adequada para esse requisito aprovado.
